onsdag 7 oktober 2009

Skuggbudgeten

Igår presenterades oppositionens skuggbudget, eller rättare sagt, oppositionspartiernas olika budgetförslag.
Det var det jag reagerade på först, att den samlade oppositionen är allt annat än samlad.
Det är ganska fantastiskt hur tre partier som säger sig vara överens kan vara så oense, man kan i alla fall se ett område som dom är överens om, nämligen att höja skatterna, dock inte hur mycket.

En annan gemensam nämnare mellan dom olika partierna är att man vill låna pengar till sina reformer samt att man inte tar allt för hårt på utgiftstaket.
När man sedan läser respektive partis förslag så är det inga större överraskningar, det mesta känns igen.
Socialdemokraterna vill som vanligt satsa mer på bidrag än på att lösa arbetslösheten.
Miljöpartiet är som vanligt landsbygdsfientliga och vill se en rejäl höjning av bensinskatten, vi som bor på landsbygden och är beroende av våra bilar ska betala att det rullar massor av stora bensinslukande bilar i storstäderna.
Vänsterpartiet har som brukligt är plockat fram den stora sedelpressen ( kan inte jag få låna den ? ). Jag ger däremot inte mycket för deras ekonomer. Som vanligt så är lösningen på alla problem att anställa en j***a massa folk i offentlig sektor. Rent nationalekonomiskt så är detta en kattastrofal lösning, det är en ren minus affär där det försvinner massa pengar ut i tomma intet och i övrigt så blir det inga nya pengar till statskassan utan det är samma pengar som rullar runt hela tiden.

Det är nu ettår kvar till valet och än så länge finns det bara ett tydligt regeringsalternativ, Shalin har ett tufft jobb för att lyckas samla oppositionen, mitt tips är att hon inte lyckas.

4 kommentarer:

Tomas Jonsson sa...

Det är väl ändå bättre att låna pengar till satsningar i kommunerna som direkt ger jobb än att låna pengar till skattesänkningar? Åtminstone har ju Sveriges arbetslöshet ökat relativt sett till EU med borgerlig regering.

"Den stora sedelpressen" du nämner motsvarar mindre än hälften av de skattesänkningar på nästan hundra miljarder som din regering genomfört.

Magnus Larsson sa...

Problemet med att låna pengar till jobb i offentlig sektor är att det hela är en ren minusaffär, du får ett antal människor i jobb men dessa människor i sin tur skapar inga nya jobb. Dom skattesänkningar (som jag gärna sett en annan priorterin på) som regeringen föreslår kommer betydligt fler till del och kommer i en högre grad att bidra till fler jobb än vad V:s förslag skulle innebära.

Mitt resonemang om den "stora sedelpressen" handlar inte enbart om pengarna som Vänsterpartiet vill lägga på offentlig sektor utan om hela deras budget som inte följer budgetreglerna om utgiftstaket.

Peter Högberg sa...

Begriper inte hur skattesänkningar till oss som har ger fler jobb? Nu pågår varsel ute i välfärden och behoven ökar. Hur kan det vara fel på att satsa där? Varför är ett arbete inom äldreomsorgen eller skolan mindre värt?

Magnus Larsson sa...

Det är aldrig fel att satsa i välfärden, men saker och ting måste göras i rätt ordning.

I en lågkonjunktur så måste marknaden stimuleras på flera olika sätt, skattesänkningar är ett sätt, även om jag personligen hellre hade sett sänkta arbetsgivaravgifter i ställer för jobbskatteavdragets fjärde steg.

När nu människor som har jobb får en skattesänkning som gör att man då får mer pengar över som man kan handla för, detta gör att marknaden växer och det blir då också fler jobb inom både handeln och inom tillvärkningsindustrin.

När så fler människor kommer i arbete så ökar också kommunernas skatteintäkter som sedan kan satsas på välfärden, detta borde vara ganska enkelt att förstå.

Problemet i Vänsterpartiets förslag är att man växlar ner pengar istället för att växla upp.
När dessa pengar satsas på den offentliga sektorn så är det en liten klick människor som får jobb. Denna förhållandevis lilla skara räcker inte för att stimulera marknaden samtidigt som det inte innebär några nya skatteintäkter för kommunerna eftersom det är samma pengar som bara rullar runt i systemet hela tiden, och det försvinner lite på vägen i avsättning till pensioner m.m. därför är det i det långa loppet en ren förlustaffär och en skattesänkning ger ett betydligt bättre resultat på längre sikt.