I onsdags så diskuterade samhällsbyggnadsnämnden i Oskarshamn en förfrågan om ett tillfälligt bygglov för ett nytt nöjescentrum i Oskarshamn på västra industriområdet. I tidningarna så har detta blivit en stor nyhet och av alla dom kommentarer som har lämnats på deras hemsidor så får vi i nämnden mycket skit för detta beslut och människors okunskap i PBL visar sig ganska tydligt.
Jag ska här nedan försöka förklara varför vi tyvärr inte kunde fatta något annat beslut än det vi gjorde.
För det första så strider förslaget mot gällande detaljplan, då finns det två vägar att gå. Man skulle kunna göra en ändring av detaljplanen eller så kan man bevilja ett tillfälligt lov i högst 5 år.
Än ändring av detaljplanen är en ganska så omfattande process som kan ta ganska lång tid, dessutom är den ganska kostsam. Ägarna till den aktuella fastigheten ville inte göra detta utan valde då att söka ett tillfälligt bygglov.
Nämnden KAN (men måste inte) bevilja ett tillfälligt bygglov under förutsättning att inga utav dom berörda sakägarna (närmaste grannarna) har något att invända mot förslaget.
I det här fallet så gick flera av dom berörda sakägarna emot förlaget på flera punkter.
Detta gjorde att vi i nämnden inte kunde fatta något annat beslut än att avslå ansökan.
Även om vi skulle ha bifallit ansökan så hade den blivit överklagad och om man studerar tidigare rättsfall så kan man ganska enkelt förstå att vi inte hade haft en chans att vinna en sådan process.
Personligen så tycker jag att hela idén om ett nytt nöjespalats i Oskarshamn är jättebra och jag tycker också att placeringen inte är helt fel. Jag hoppas verkligen att det här ska lösa sig dom här killarna som är villiga att satsa i Oskarshamn men med gällande lagstiftning så blir det svårt att göra på den aktuella platsen.
Jag hoppas att detta kan vara en förklaring till nämndens beslut och jag hoppas att debatten kan nyanseras lite.
Media om beslutet:
Oskarshamns Tidningen
Oskarshamns Nyheterna
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Precis! Lämna över allt ansvar på cheapys ägare då denne var den enda som faktiskt inte har ändrat sitt tyckande om nöjespalatset! Hur kan en gammal personlig grej (x-fru) få förstöra för så många andra?
Till Fritidspolitikern...
Att tillägga till ditt blogginlägg,...
De berörda parterna ni nämner i flera fastighetsägare är ju inte FLERA.. Det är bara en fastighetsägare och det är victoria Dahl... De andra Fastighetsägarna har gett sitt godkännande..Varför tas det då upp som att det är flera som är emot när det bara är endast en som för övrig ska jobba som jobbcoath, när hon säger nej till ca 15 jobbtillfälle....???? Rimmar inte. Antagligen säger man (Fler) för att nämnden inte vågar eller fär att det är lättare att skydda sig emot kritik....
För övrigt har hon påverkat en utav de berörda Fastighetsägarna till att säga nej..Han har nu vaknat och tycker som vi att det är sandlådenivå man bedriver....
Helt sannslöst att en före detta familjekonflik ska stå i vägen för företag att etablera sig och sattsa i oskarshamn HELT OTROLIGT:::
Jag antar att samhällsbyggnadsnämnden syftar på PBL 3 kap. 2 §. Denna paragraf säger att det inte får uppstå några betydande olägenheter för omgivningen. Observera ordet betydande. Ett nöjesställe ute i ett industriområde med över 100 meter till närmaste granne kan knappast anses orsaka betydande olägenheter. Hur kan man annars få bygga diskotek mitt inne i städer?
Konstigt att den som sökt bygglovet inte väljer att överklaga. Det kostar ju inte mer en ett brev med ett frimärke. Jag tror att länsstyrelsen mycket väl kan komma till en annan slutsats än kommunen. Man ska alltid utnyttja sin rätt att överklaga. Hoppas att det löser sig till slut. Det är viktigt att Oskarshamn utvecklas.
En fråga, två av tre skribenter i bloggen har nu namngett personen som äger cheapyfastigheten och hänvisar till gammalt groll? Var kommer såna påståenden ifrån då? Det är bara personliga påhopp, vad grundar ni era påståenden på? skvaller eller egna dragna slutsatser?
Skicka en kommentar